HORACIO MINOTTI DIRIGENTE RADICAL CABA

FALLO JUDICIAL FUNDAMENTADO EN ARTICULO DEL DIRECTOR DE OESYP

Fri, 10 Jul 2009 18:00:10 +0100

OESYP se complace en presentar un fallo judicial, dicado por el Juez Federal en lo Criminal y Correccional, Dr. Daniel Rafecas, en el que se utiliza como base de los fundamentos, un artículo suscripto por el Director General de esta Organización de Estudios Sociales y Políticos, Dr. Horacio Minotti. A continuación, en adjunto, la sentencia aludida

corcuera

EL JUEZ NO PUEDE SOLUCIONARLO TODO

Fri, 10 Jul 2009 17:57:21 +0100

PUBLICADO EN EL DIARIO CLARIN EDICION DEL 18 DE JUNIO DE 2009, PAG 41, Y EN LA VERSION DIGITAL EN http://www.clarin.com/diario/2009/06/18/opinion/o-01941452.htm

La sentencia de la Cámara Nacional Electoral sobre las llamadascandidaturas testimoniales es impecable por ajustada a la ley. Losciudadanos deben entender que los temas políticos se enjuician yresuelven precisamente con el voto.
Por: Horacio Minotti

Esta semana, la Organización de Estudios Sociales y Políticos(OESYP) presentó la Primera Encuesta Nacional de TransparenciaInstitucional y Valores Sociales. De ella, entre muchos otros datos deinterés, puede observarse uno revelador. Sólo el 20% de los encuestadosacata la ley por su carácter de tal, es decir general y obligatorio. Elrestante 80% argumenta una serie de motivaciones morales, que a lapostre resultan bastante poco trascendentes porque forman parte deapreciaciones personales que pueden ser comunes o disímiles entre losindividuos componentes del cuerpo social.

Probablemente ese sea uno de los grandes problemas sociales de laArgentina, el no reconocimiento de la ley como una norma general yobligatoria, que debe ser acatada por el ciudadano y aplicadapuntillosamente por los magistrados.

Esta última afirmación es requisito sine qua non para laexistencia del Estado de Derecho, y de la República, en tanto es laexistencia del Poder Judicial libre e independiente la que caracterizadefinitivamente a una República como tal.

Quería llegar con todo este razonamiento a la sentencia emitidapor la Cámara Nacional Electoral respecto de las candidaturas que laprensa ha llamado “testimoniales”, en territorio de la Provincia deBuenos Aires. La presentación de candidatos que, a priori, tienenelaborada la idea de no asumir el cargo para el que se postulan esdeleznable, genera un voto inducido y es una práctica reñida con lascualidades democráticas del sistema. Incluso, constituye un delitotipificado en la norma.

El artículo 140 del Código Electoral Nacional establece que “Seimpondrá prisión de dos meses a dos años al que con engaños indujere aotro a sufragar en determinada forma o a abstenerse de hacerlo”. Esdecir, ex post facto, el juez en la materia probablemente debasancionar a quienes se presentaron a elecciones para cargos que nopensaban asumir, como autores penalmente responsables.

Ahora bien, otro problema se conecta con la presentación“apriorística”, con la cual tanto se ha fustigado a los magistrados,erosionando aún más la ya deteriorada imagen del Poder Judicial, estavez sin justa causa.

La presentación de candidaturas oficialistas presuntamentetestimoniales en Provincia de Buenos Aires no puede ser objeto deproceso, simplemente porque no puede ser objeto de prueba. El juez deprimera instancia Humberto Blanco requirió tres veces al gobernadorDaniel Scioli para que explicara si va a asumir o no la banca dediputado para la que se postula. En las tres ocasiones Scioli respondióafirmativamente.

Frente a eso, ni el juez ni el tribunal de alzada podrían haberdictado jamás un fallo que rechace tales candidaturas, porque se carecede prueba alguna respecto de su calidad de “testimoniales”. La pruebade tal evento se torna diabólica, porque requeriría que los magistradosviajaran al futuro para corroborar debidamente el incumplimiento delcompromiso electoral y sentenciaran en base a prueba futura.

En tanto y en cuanto esa posibilidad no exista, los jueces debenvalorar a la hora de dictar una sentencia las probanzas existentes enel expediente. Y lo cierto es que ni las especulaciones periodísticas,ni las sospechas políticas fundadas por cierto son suficientes paradictar una sentencia. Es más, en un Estado de Derecho serio, no alcanzani para empezar.

Es por ello que la sentencia de la Cámara Electoral es impecable eirreprochable, porque no podría haber sido de otra manera sintransformarse en un divague ajurídico insustentable y cuasi ilegal,similar a condenar en términos del derecho penal a un individuosolamente con prueba indiciaria de sus comportamientos futuros. “Seimpone al Señor Fulano de Tal la pena de 20 años de prisión por elhomicidio de su vecino, a cometerse el año próximo, cosa que susactuales conductas nos permiten sospechar, porque sus actitudes sondudosas y sus otros vecinos dicen que seguramente lo hará…”. ¿Ese es elEstado de Derecho que queremos? ¿Esa es la forma de recuperar laconfianza en nuestro poder judicial?

El derecho y la justicia tienen sus indispensables límites paraser tales; el resto de las situaciones son de carácter político ydeberá ser la ciudadanía quien las juzgue y en todo caso sentencie consu voto. Alguna vez los ciudadanos deberemos hacernos cargo de que notodo nos lo pueden solucionar los jueces. Esa creencia aumenta elcírculo vicioso de descrédito, porque cuantas mas “misiones imposibles”se atribuyan a los magistrados, mayor será la decepción social sobre suaccionar.

Comprendamos que la ley es obligatoria para todos y que, siqueremos un Poder Judicial afianzado y creíble, debemos bregar para querespete las normas, aun cuando políticamente las conductas seancuestionables.

Fuente: DIRECTOR GENERAL DE LA ORGANIZACION DE ESTUDIOS SOCIALES Y POLITICOS (OESYP)

PUNTO DE VISTA. APERTUA.

Fri, 10 Jul 2009 14:10:07 +0100

*Por HORACIO MINOTTI: El espacio panradical, con la UCR como centro neurálgico, va a enfrentar adversarios fabulosos de cara al 2011. Son adversarios que gastarán enormes sumas de dinero en la contienda política, porque para ellos es una inversión no un gasto, un dinero que se aplica para luego recuperarse; un adversario que no duda en utilizar a los pobres y los desvalidos para comprar sus votos con algunos objetos de poco valor; adversarios siempre tan al borde de la ley, siempre con problemas judiciales resueltos o pendientes, pero caminando pasillos de Tribunales; adversarios que no tienen muchas explicaciones sobre de donde sacan tan enormes sumas, pero tampoco hay nadie que los requiera mucho.

A eso deberemos enfrentarnos, y tenemos pocas oportunidades, primero de alcanzar el gobierno, y luego, menos aún, de mantenerlo con semejante panorama al acecho. No encontramos frente a nosotros un abanico de alternativas. Cuando se esta en nuestras condiciones, la única alianza posible es con el pueblo, no existe otra posibilidad, que el más pleno apoyo popular, para obtener el gobierno y resistir luego los embates de un poder brutal.

Lo que debemos decidir es como se obtiene ese apoyo pleno de la sociedad. Creo que existe una sola forma, la apertura y la participación, que la sociedad se sienta parte del espacio panradical, que sea invitada a participar en la selección de sus candidatos, de forma que esta involucrada y activa, para que decida luego apoyarlos en la elección general, porque ya los apoyó en la interna. Celebremos elecciones primarias, alejados de la trampa del peronismo que lleva sus internas a las generales, hagamos internas plenamente abiertas, para los afiliados de cualquiera de los partidos participantes del espacio, y aquellos no afiliados a ninguno.

En definitiva, un proceso de selección de candidatos internos, no solo los presidenciales, sino de todos los cargos, que involucra directamente a la sociedad en el espacio. Por ejemplo, por Capital Federal, en 2011 se elegirán 12 diputados nacionales. El espacio, que hoy llamamos Acuerdo Cívico y Social, podría presentar 20 candidatos en su interna (o los que quieran presentarse de acuerdo a ciertas condiciones, por ejemplo estar afiliado a alguno de los partidos del espacio), convocar a votar en compulsa abierta, y que el candidato mas votado sea el primero de la lista, quien lo siga segundo, y así sucesivamente hasta alcanzar la cobertura de los 12 cargos. Lo mismo podría ocurrir con los dos senadores, y con los 30 candidatos a legisladores de la Ciudad.

Semejante apertura democrática a la sociedad, la integra por dos vías: primero, la involucra directamente en la vida interna del partido, y por otro se ofrece las suficientes garantías, no presentando listas prearmadas, con personajes dudosos dentro de ellas, en las que la gente solo puede elegir entre quienes encabezan.

Darle a la gente la capacidad de participar seriamente en el armado de la oferta electoral del espacio panradical, es garantía de voto futuro en las elecciones generales, y si la sociedad ratificó ese espacio dos veces, participando primero en las primarias o interna abierta, y votando luego en la general, ese espacio tendrá la fuerza suficiente para enfrentar cualquier embate de los enemigos del desarrollo, de la educación y de la democracia.

Las dos únicas formas de construír gobiernos fuertes, que rompan con las hegemonías, son la construcción de poder en base a acuerdos con las corporaciones, o la construcción de poder en base a una fuerte integración social. El panradicalismo sólo tiene esta última opción, las corporaciones ya tienen sus candidatos, y no será con acuerdos de cúpula entre 10 dirigentes, que construyamos un espacio serio y sustentable de poder.

El vicepresidente Julio Cobos, habló de internas abiertas para elegir el candidato presidencial del espacio para 2011. Es un buen principio. Ampliemos la participación, integramos a la sociedad al proyecto y cambiamos la Argentina.

*Titular del Encuentro Radical Autónomo (ERA)

PORQUE NO LO PENS�S MEJOR..??

Sat, 27 Jun 2009 23:34:12 +0100

http://www.slide.com/r/isKQ_R1d0j8wbRnWv0vhJVnsAKirtUqx?previous_view=mscd_embedded_url&view=original

DON ARTURO, PERDON Y GRACIAS...

Sat, 27 Jun 2009 22:14:56 +0100

*Por Horacio Minotti (mañana harán 43 años del derrocamiento de Don Arturo Illia)

"Usted me dio esa madrugada una inolvidable lección de civismo... su último acto de gobierno fue transformar en auténtico demócrata a quien lo estaba expulsando por la fuerza de las armas de su cargo constitucional. Estas líneas pretenden condensar mi pedido de perdón por la acción realizada en 1966 y mi agradecimiento por la lección que usted me dio", del coronel Luis Perlinger, uno de los usurpadores que entro a casa de gobierno aquel 28 de junio para derrocar a Arturo Umberto Illia.

Hay otros pedidos de perdón que nunca se escucharon. Quien suscribe no había nacido siquiera para entonces. Pero pido perdón en nombre de la generación de mis padres y de mis abuelos que observaron impasibles como un demócrata, un hombre de bien era arrojado por una banda de delincuentes del cargo para el que había sido elegido.

Escuche un millón de veces lo bueno que sería este país si no nos robaran los gobernantes. Pero hemos colaborado por acción u omisión sistemáticamente a evitar la honestidad en el poder. Una sociedad contradictoria, si las hay. ¿Habremos aprendido algo?. Estoy tentado de dar una respuesta contundente, pero prefiero no escribirla.

Illia anuló los contratos petroleros firmados por Frondizi, que establecían su privatización, en manos de empresas extranjeras, caracterizándolos de nulos y de contrarios a los intereses nacionales. La prensa, lo vapuleó, y Estados Unidos comenzó una operación, clásica para la época, de desestabilización. Illia eliminó toda prohibición contra las actividades partidarias de peronistas y comunistas, prohibidas hasta entonces. Realizó una adecuada política social, creando el Consejo del Salario, con representación oficial, patronal y obrera, promulgando en 1964, la Ley del Salario Mínimo , Vital y Móvil, para proteger sobre todo, a los trabajadores más carenciados. Las jubilaciones y pensiones también tuvieron establecidos montos mínimos, mientras la canasta familiar básica era contenida con precios máximos.

Illia dió aumentos significativos al rubro educación en el presupuesto nacional, y luchó contra el analfabetismo, a través de un programa de alfabetización. Dictó la ley Oñativia, para controlar los precios, y el proceso de producción de los medicamentos. Exigió una declaración jurada a los laboratorios sobre la calidad, y costo de elaboración de los medicamentos, que nunca le fue presentada. Durante su gobierno los gastos públicos disminuyeron, al igual que la deuda externa, y las empresas estatales fueron controladas, con la creación de la Sindicatura de Empresas del Estado.

Otro avance y logro de su gestión fue el principio de su fin: la ley de Asociaciones Profesionales restringió la entrada de dinero a los sindicatos, hasta entonces comprados tanto por el peronismo como por lo militares. Al mismo tiempo, el levantamiento de la proscripción al peronismo llevó a que ese partido ganara las legislativas de 1965. Así, los laboratorios norteamericanos, la CIA, el sindicalismo y los militares fueron un cóctel imposible de contener.

Hasta ahí, lógica política pura. Se enfrentó a las corporaciones más poderosas y avanzaron sobre el Dr. Illia. Pero ¿y la gente? ¿porque lo abandonó?. ¿Sera que no somos una sociedad adecuada para un presidente honesto y democrático?, también se me ocurren algunas respuestas, pero tampoco quiero darlas.

No vale la pena seguir, el único objeto de estas líneas es, ahora que es tan pero tan tarde, pedirle perdón en nombre las generaciones que me antecedieron, y darle las gracias por su hombría de bien, su valentía y su honradez. Bendito sea.

DESIGUAL

Sat, 27 Jun 2009 22:09:17 +0100

Por Horacio Minotti*

La lucha de los pueblos siempre es conmovedora. Las resistencias contra la dominación, la búsqueda de la libertad. ¿Quien no aprende maravillado sobre la gesta de Gandhi, o la resistencia francesa durante la segunda guerra mundial, la reconquista de Buenos Aires de la primera invasión inglesa, o la maravillosa Revolución del Parque?.

Estas son épocas mas complejas, donde el control y la dominación de las sociedades, se ejerce de otras maneras, apenas algo mas sutiles, aunque seguramente bastante mas eficaces. Como pocas veces en el último siglo y algo, ha revivido en la Argentina, una dicotomía muy similar a la que los radicales llamamos "la causa contra el régimen". El régimen hoy, encarnado por grandes sectores de la política que se lanzan a la búsqueda del poder por el poder mismo.

No debe asustarnos la palabra, el poder es el instrumento que nos da la política para transformar la sociedad, debemos ansiar el poder, como medio y con ese fin. El problema esta en los que se agotan en el medio, porque el medio es su fin, o peor, los que tienen como meta unicamente el enriquecimiento personal.

Y no me refiero solo al kirchnerismo autoritario, sino también, a la invasión de las reglas del dinero al sistema. Hasta hace unos años, salvo en algunos países, las reglas de la democracia servían para contrapesar, al menos parcialmente, los efectos nocivos del capitalismo de mercado voraz. Por eso convivían dos términos tan contradictorios en una misma frase: "democracia capitalista".

Hoy, las relgas del capitalismo rigen el sistema democrático, y aún sin detentar el poder del Estado, las grandes fortunas toman por asalto la política y la dominan con sus reglas. Me refiero por ejemplo a Francisco De Narváez, el otro peronismo, que asaltó la psiquis de la sociedad mediante el mensaje falaz y repetitivo por televisión, en base a la inversión de grandes sumas de dinero.

Debemos estar orgullosos, los que intentamos algo por cambiar ese status quo. Ganemos o no, por estamos solo frente a un primer escalón. Porque lidiamos con un contexto imposible. Porque las dos versiones del régimen contra el que batallamos, han volcado todos sus enormes recursos económicos para imponerse.

Cada voto que reciba el Acuerdo Cívico y Social es una victoria, cada punto porcentual del total de votantes que ponga la boleta de las manos enlazadas, es un triunfo extraordinario del tezón, de las buenas ideas, de la honestidad, de la búsqueda, de la militancia, de la inteligencia. Por el contrario, del otro lado, cada voto habrán sido mil dólares, o tres heladeras, o cincuenta chapas.

Así que sepamos que estamos ante una victoria segura, mas allá de los números finales y de como lo presente la prensa (a la postre, empresas privadas con fines lucrativos que implícita o explicitamente apoyan a quien signifique mayor negocio). Cada argentino que haya creído en nosotros es un conquista del intelecto y la constancia, libramos una lucha brutalmente desigual, con dignidad y entereza, y hasta el último minuto.

No hay tampoco descanso para nosotros. Salga como salga el domingo el número definitivo, debemos comprender que sólo ha pasado una etapa de un proyecto mayor, superador, diferente, que debe encarrilar a la Argentina en un proceso de crecimiento real, con mas educación y menos spots, con mas salud y menos dengue, con trabajo y paz social. Y debemos comprender que somos hoy, la única opción que la política ofrece para ello.

Sepa el régimen que cada voto será un triunfo, y que el lunes cualquiera sea el resultado, estaremos nuevamente trabajando y preparando la próxima batalla, cada vez mas cerca del triunfo definitivo.

*Candidato a legislador por la UCR en el ACyS

EXCELENTE VIDEO DE LA JR - LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD

Sat, 27 Jun 2009 22:05:56 +0100

SALIO NUEVA EDICI�N DE PUNTOJUS

Thu, 25 Jun 2009 01:04:49 +0100

LA SUBDEMOCRACIA

*Por Horacio Minotti

El sistema democrático encuentra su principal fundamento en Atenas, especialmente entre el 500 a.C. y el 300 a.C., con las reformas de Clístenes y durante el Siglo de Pericles, aún cuando teorías antropológicas sostengan que hay vestigios de comportamientos democráticos en varias tribus apátridas, muy anteriores a la antigua Grecia.

Era una democracia directa, a diferencia de las representativas actuales, pero tenía un sesgo clasista, solo aquellos considerados ciudadanos podían participar del hecho de elegir y ser elegidos en forma rotativa. Todos quienes eran ciudadanos, ejercían plenamente sus derechos políticos.

Especialmente durante la época de Pericles, la de mayor evolución de la ciudad - estado, los hombres de más altas calidades intelectuales y académicas, formaron parte del gobierno de ciudadanos que excluía a las mayorías. Sin embargo había un rasgo distintivo a tener muy en cuenta, el poder económico de los ciudadanos no los distinguía entre ellos, en términos democráticos, más o menos dinero en el bolsillo de la toga, no diferenciaba entre unos y otros, en cuanto a sus derechos a elegir y ser elegido, como ya dijimos.

En estos tiempos, cuando menos en la Argentina -y más allá de la brutal crisis del sistema representativo, que es harina de otro costal, y que además, por número de habitantes con derechos políticos formales, sería imposible virar hacia una democracia directa a la ateniense- existen algunas similitudes con aquella polis.

¿Somos todos ciudadanos iguales ante la ley para ejercer los derechos políticos, formalmente reconocidos por la Constitución? ¿Gozamos de un derecho igualitario a elegir y ser elegidos? Como primera medida debo aclarar que mi tesis consiste en que la respuesta a ambas preguntas es no, y que tenemos frente a nosotros una democracia de ciudadanos, como la ateniense, donde no todos los expresados legalmente tienen reales derechos políticos. Sin embargo, y a diferencia de Atenas, no sólo tenemos un presunta democracia exclusiva, sino que además, en los términos de exclusión -y esta vez si, a diferencia de la antigua Grecia- el dinero juega un papel fundamental para definir excluidos a incluidos.

PARA VER LA NOTA COMPLETA INGRESAR A http://www.puntojus.com.ar/html8/editorial8.html l

NUEVO VIDEO. LOS CANDIDATOS DEL ACUERDO CIVICO Y SOCIAL HACEN CONTROL DE GESTION

Sat, 20 Jun 2009 14:31:08 +0100

Capital Federal - Los candidatos del Acuerdo Cívico y Social de la Ciudad de Buenos Aires sostuvieron que "antes de asumir logramos que por lo menos Mauricio Macri se digne a reparar algunas calles luego de nuestras denuncias", al referirse a una serie de baches que había en Combatientes de Malvinas y Echeverría, y que fueron reparado últimamente. (Foto: Horacio Minotti, candidato a legislador por el Acuerdo Cívico porteño)

"Hace unas semanas denunciabamos una importante cantidad de baches que había en la zona", dijo el candidato a legislador porteño por el ACyS, Horacio Minotti y agregó que "si nuestra denuncia sirvió para que Macri y Gabriela Michetti se despierten fue un logro para los vecinos".

EL JUEZ NO PUEDE SOLUCIONAR TODO

Fri, 19 Jun 2009 10:03:46 +0100

PUBLICADO EN EL DIARIO CLARIN EDICION DEL 18 DE JUNIO DE 2009, PAG 41, Y EN LA VERSION DIGITAL EN http://www.clarin.com/diario/2009/06/18/opinion/o-01941452.htm

Lasentencia de la Cámara Nacional Electoral sobre las llamadascandidaturas testimoniales es impecable por ajustada a la ley. Losciudadanos deben entender que los temas políticos se enjuician yresuelven precisamente con el voto.
Por: Horacio Minotti

Fuente: DIRECTOR GENERAL DE LA ORGANIZACION DE ESTUDIOS SOCIALES Y POLITICOS (OESYP)

Estasemana, la Organización de Estudios Sociales y Políticos (OESYP)presentó la Primera Encuesta Nacional de Transparencia Institucional yValores Sociales. De ella, entre muchos otros datos de interés, puedeobservarse uno revelador. Sólo el 20% de los encuestados acata la leypor su carácter de tal, es decir general y obligatorio. El restante 80%argumenta una serie de motivaciones morales, que a la postre resultanbastante poco trascendentes porque forman parte de apreciacionespersonales que pueden ser comunes o disímiles entre los individuoscomponentes del cuerpo social.

Probablemente ese seauno de los grandes problemas sociales de la Argentina, el noreconocimiento de la ley como una norma general y obligatoria, que debeser acatada por el ciudadano y aplicada puntillosamente por losmagistrados.

Esta última afirmación es requisito sine quanon para la existencia del Estado de Derecho, y de la República, entanto es la existencia del Poder Judicial libre e independiente la quecaracteriza definitivamente a una República como tal.

Queríallegar con todo este razonamiento a la sentencia emitida por la CámaraNacional Electoral respecto de las candidaturas que la prensa hallamado "testimoniales", en territorio de la Provincia de Buenos Aires.La presentación de candidatos que, a priori, tienen elaborada la ideade no asumir el cargo para el que se postulan es deleznable, genera unvoto inducido y es una práctica reñida con las cualidades democráticasdel sistema. Incluso, constituye un delito tipificado en la norma.

Elartículo 140 del Código Electoral Nacional establece que "Se impondráprisión de dos meses a dos años al que con engaños indujere a otro asufragar en determinada forma o a abstenerse de hacerlo". Es decir, expost facto, el juez en la materia probablemente deba sancionar aquienes se presentaron a elecciones para cargos que no pensaban asumir,como autores penalmente responsables.

Ahora bien, otroproblema se conecta con la presentación "apriorística", con la cualtanto se ha fustigado a los magistrados, erosionando aún más la yadeteriorada imagen del Poder Judicial, esta vez sin justa causa.

Lapresentación de candidaturas oficialistas presuntamente testimonialesen Provincia de Buenos Aires no puede ser objeto de proceso,simplemente porque no puede ser objeto de prueba. El juez de primerainstancia Humberto Blanco requirió tres veces al gobernador DanielScioli para que explicara si va a asumir o no la banca de diputado parala que se postula. En las tres ocasiones Scioli respondióafirmativamente.

Frente a eso, ni el juez ni el tribunalde alzada podrían haber dictado jamás un fallo que rechace talescandidaturas, porque se carece de prueba alguna respecto de su calidadde "testimoniales". La prueba de tal evento se torna diabólica, porquerequeriría que los magistrados viajaran al futuro para corroborardebidamente el incumplimiento del compromiso electoral y sentenciaranen base a prueba futura.

En tanto y en cuanto esaposibilidad no exista, los jueces deben valorar a la hora de dictar unasentencia las probanzas existentes en el expediente. Y lo cierto es queni las especulaciones periodísticas, ni las sospechas políticasfundadas por cierto son suficientes para dictar una sentencia. Es más,en un Estado de Derecho serio, no alcanza ni para empezar.

Espor ello que la sentencia de la Cámara Electoral es impecable eirreprochable, porque no podría haber sido de otra manera sintransformarse en un divague ajurídico insustentable y cuasi ilegal,similar a condenar en términos del derecho penal a un individuosolamente con prueba indiciaria de sus comportamientos futuros. "Seimpone al Señor Fulano de Tal la pena de 20 años de prisión por elhomicidio de su vecino, a cometerse el año próximo, cosa que susactuales conductas nos permiten sospechar, porque sus actitudes sondudosas y sus otros vecinos dicen que seguramente lo hará...". ¿Ese esel Estado de Derecho que queremos? ¿Esa es la forma de recuperar laconfianza en nuestro poder judicial?

El derecho y lajusticia tienen sus indispensables límites para ser tales; el resto delas situaciones son de carácter político y deberá ser la ciudadaníaquien las juzgue y en todo caso sentencie con su voto. Alguna vez losciudadanos deberemos hacernos cargo de que no todo nos lo puedensolucionar los jueces. Esa creencia aumenta el círculo vicioso dedescrédito, porque cuantas mas "misiones imposibles" se atribuyan a losmagistrados, mayor será la decepción social sobre su accionar.

EL ONANISTA EG�LATRA, COMO SUJETO POL�TICO

Sat, 13 Jun 2009 20:47:09 +0100

Por Horacio Minotti
La política es un camino difícil, y la gente que trabaja en política, seguramente lo hace, por lo menos a priori, porque cree tener algo que ofrecer al resto del mundo, y por ende, se esmera por alcanzar espacios que le permitan cristalizar esos proyectos para toda la sociedad.

Muchas veces, la sensación de contar con soluciones para todos, la idea de ser una persona que puede aportar algo mas que el resto de los mortales, puede llevar a creer que se esta por encima de los demás de un modo u otro. Entonces, el proyecto se torna unipersonal, y se construye un equivalente a la soledad del poder, pero autoelaborada, el protagonista quiere estar solo, porque nadie está a su altura, y hace todo por enseñar desdén hacia los demás a fin de exhibir su brillantez y su imprescindibilidad.

El resto de los mortales, con vocación política, pero sin pretensión reveladora ni vinculación extraplanetaria, creemos que la política se construye con gente, con equipos, con ideas, con grupos de individuos con sentimiento e ideas comunes, que intentamos buscar, lo mas armoniosamente posible, los caminos para que la mayor parte de la sociedad concuerde con nuestras ideas y nos de la oportunidad de aplicarlas.

Para ello requerimos del grupo, del funcionamiento orgánico y organizado, del respeto por quienes comparten con nosotros, el interés, el espacio y las ideas.

¿Qué es lo que lleva a un hombre de la política a desentenderse del grupo humano y de los intereses comunes, a avasallar las reglas mínimas de convivencia, e incluso a no ver su propia realidad en relación a la consideración de sus semejantes?. Seguramente el haber atravesado algunos límites psicológicos que lo transforman en un onanista político, nada mejor para si que él mismo, y en ninguna otra cosa puede pensar que en su propio interés. Frente a esto, caen lógicamente las ideologías, las doctrinas, las ideas, y por ende el ególatra se transforma en un pragmático que sólo busca su propio interés, la autosatisfacción.

En medio de la puja electoral, el Acuerdo Cívico y Social, cuenta en sus filas con algunos hombres que responden (¿responden?), al vicepresidente Julio Cobos. El más notorio de ellos es el intendente de San Pedro, Mario Barbieri, que está tercero en la lista de candidatos a diputados nacionales, por el mencionado ACyS, en la Provincia de Buenos Aires. En tal distrito, la fuerza cuya lista esta encabezada por Margarita Stolbizer y Ricardo Alfonsín, libra una batalla en dos frentes, contra el peronismo kirchnerista, y contra el Properonismo, y en este caso especialmente, disputándose el segundo lugar en la elección.

No se han cansado de repetir los candidatos del ACyS que el Properonismo (Francisco De Narváez y compañía) son una variante del oficialismo, y que a la larga, terminarán todos juntos, discurso que, teniendo la historia del peronismo a la vista, es por lo menos realista.

Sin embargo el vicepresidente Cobos, le ha importado un bledo el esfuerzo por crecer de la fuerza que sus hombres integran en el distrito mas difícil y mas importante en términos de volumen poblacional del país, y ha atendido a De Narváez en plena campaña, y le ha dado su apoyo en contra de la citación de un magistrado por una causa gravísima ,sin haber valorado la prueba producida, y sin saber si efectivamente si esta bien o mal citado. No solo ha ignorado la estrategia de sus aliados, y de los propios candidatos de su “palo” como Barbieri, sino que imprudente y dislocadamente, ha hecho abuso discrecional del descrédito del poder judicial, buscando algún aporte más para su futura candidatura a presidente en 2011, que sigue basándose en el marketing de la nada.

Tres cosas son sorprendentes. 1)Que Cobos desprecie la estrategia del espacio que integra y en el que ha incluído a sus propios hombres como Barbieri, con un discurso opuesto, que demuestra su voluntad de hacer lo que le venga en gana al margen, de los equipos, del grupo, de la comunidad política que ha decidido integrar. Es cierto, los radicales mendocinos dirán, no se sorprenda señor, es lo que hizo toda la vida, pero semejante preponderancia de su proyecto exclusivamente personal por sobre el del resto, lo acerca mucho al casi autista personaje de Gran Cuñado.

2)Parece casi disparatado que en esta puja de los sectores panradicales (para usar un término alfonsinista muy descriptivo) por alcanzar una fuerza parlamentaria importante y con capacidad de imponer agenda política, alguien salga a anteponer sus aspiraciones presidenciales, siquiera mencionando su voluntad. Casi a esta altura, podríamos decir que es la exacerbación del onanismo político.

3)Por fin, la egolatría que aleja al político de la realidad. Cobos dice que si gana en Mendoza, la Provincia que gobernó, se fortalece su proyecto presidencial. Ahora bien. Cobos no compite en Mendoza. Cobos se escindió del radicalismo mendocino y creó su partido Consenso Federal en la provincia cuyana. Sin embargo, para enfrentar al desacreditado e inoperante gobierno de Celso Jaque en la Provincia, debió recurrir nuevamente a los radicales aliándose con ellos porque sino, no podía ganar. Y no solo eso, para llegar a ese acuerdo, debió ceder el primer lugar de la lista, como candidato senador nacional por Mendoza al radical Ernesto Sanz, ajeno como pocos a la línea cobista. Nadie es menos cobista en Mendoza que Sanz. Y solo pudo colocar en segundo término en esa lista a Laura Montero, esta sí, del riñon del vicepresidente. Es decir, Cobos ya perdió en Mendoza, porque incluso de ganar la lista en que participan sus hombres, EL ganador es Sanz, del radicalismo, no de CONFE. Si alguien la adjudica un triunfo a Cobos en Mendoza es por capricho periodístico, pero esta lejísimo de la realidad.

Cobos argumentó al recibir a De Narváez, que lo mas importante en una democracia es el diálogo. Otro error intencionado, porque nadie puede desconocer que lo mas importante en una democracia es el respeto irrestricto por las instituciones, y por la sagrada división de poderes. En el caso del amigo de Cobos, que aparentemente, también es amigo del “rey de la efedrina” (dime con quien andas&hellip, fue citado a indagatoria por un juez de la República, que aún con juicios políticos pendientes, sigue siendo un juez de la república, y Cobos no ha podido valorar la prueba contra De Narváez que desembocó en la citación, porque lógicamente no tuvo acceso a ella, y aún de haberlo tenido no la hubiera entendido.

¿Qué lo lleva a Cobos a actuar de esa forma? ¿Es mera ignorancia y desconocimiento? ¿o la idea de molestar a sus aliados políticos a los que él considera rivales, prima por sobre la competencia electoral de corto plazo? ¿Es simple ignorancia o un complicado onanismo?

Pocas cosas han hecho mayor daño a la política que el desdén por los demás, el ninguneo al proyecto común, el desprecio por todo lo que resulta ajeno a uno mismo. El máximo de egolatría lleva al desconocimiento de la realidad, al autismo y a las peores miserias humanas. Debería reflexionar Cobos. El proyecto de poder, debe conllevar a un proyecto de país, guiado hacia un interés general e inducido desde un grupo de trabajo común. “Sigan a las ideas y no a los hombres”, nos pidió Don Raúl, y menos aún, supongo, a los hombres cuya única idea es la autosatisfacción.

PRIMERA ENCUESTA NACIONAL DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL Y VALORES SOCIALES

Sat, 13 Jun 2009 20:40:32 +0100

CASI EL 70% DE LOS AGENTINOS ACEPTA HABER COMETIDO ACTOS DE CORRUPCIÓN

La Organización de Estudios Sociales y Políticos que dirige el Dr. Horacio Minotti, realizó la primera Encuesta Nacional de Transparencia y Valores Sociales, en el marco del Programa “La Deuda Institucional Argentina”, que consta de varias etapas, siendo la primera el estudio social de referencia.

El trabajo consistió en un muestreo de 23 preguntas hechas a mil ciudadanos en la Capital Federal y la Provincia de Buenos Aires, y algunos centros urbanos seleccionados del interior del país, donde se puso en cuestión la problemática de la corrupción, tanto en los organismos oficiales, como privados, como en la vida cotidiana de los consultados.

Sorprendentemente, casi el 70% de los consultados ha aceptado haber cometido alguna vez actos de corrupción en la vida cotidiana, sin embargo, cuando se les pide que puntúen entre 1 y 10 su nivel de corrupción, el promedio de puntaje da un 6,7, y cuando deben puntuar organismos, el Gobierno Nacional tiene por ejemplo 9,7 puntos de promedio al igual que los sindicatos.

El estudio arroja diversas particularidades, como por ejemplo respecto a la conciencia sobre la obligatoriedad de la ley, solo el 20% la obedece por ese motivo, mientras que el porcentaje restante dice hacerlo por otras motivaciones mas vinculadas a lo moral.

Respecto a la corrupción institucional, la mitad de los encuestados dice desconocer los caminos a seguir frente a un abuso de poder Estatal. Al mismo tiempo, casi el 70% de ellos no denunció los actos de corrupción de los que fue víctima, y de entre estos últimos, el 60% no lo hizo por miedo a represalias. No se encontró un solo caso en que un acto de corrupción haya sido efectivamente denunciado, pese a que muchos de los que se declararon víctimas de hechos por el estilo, dijeron conocer los mecanismos para hacerlo.

El trabajo que se acompaña adjunto, es la primera etapa del Programa “La Deuda Institucional Argentina”, que se propone arribar a conclusiones que permitan mejorar efectivamente la calidad institucional y por ende la calidad de vida de los argentinos.

Dr. Horacio Minotti

Director General OESYP

PARA VER LA ENCUESTA COMPLETA INGRESAR A LA PAGINA DE LA OESYP